一、操作系统几种主要的页面置换算法
算法通常只是描述解决问题的一个步骤,具体用什么数据结构实现则是视情况而定。LRU“实现起来比较困难,且开销大是因为LRU算法希望淘汰最后未使用的页面,而CLOCK算法则放低的要求,较久未使用即可,不一定是最久的。CLOCK算法恰好可以充分使用现有的为“请求分页存储管理“设计的硬件机构,所以也会更加高效,而LRU则难以使用现成的硬件机构来加速算法执行。
LRU又称最近最少使用,意为每次都淘汰最久未使用的页面。按照LRU的思想,一种实现思路如下三点:
开辟一块内存空间用来记录每个页面最后一次使用的时间(这里假如使用heap或者无序array来记录);每次访存都要去维护这个时间;要淘汰页面的时候选择出最久未使用的页面予以淘汰;下面来逐一分析这三点:
名列前茅点:这块内存空间不能太小,否则极易导致数据溢出,尤其是对于运行在server上OS来说,可能一开机就很久不关机,溢出的可能性更大。这段内存空间也不能太大,不然会造成空间浪费;
第二点:每执行一条指令必定带来至少一次访存,甚至更多,每次访存都要去维护这个时间开销无疑是很大的(CLOCK算法也要去维护一个bit,但是开销却小得多,原因后面再讨论),因为使用数组记录则需要线性的时间来维护,使用heap记录则需要对数时间来维护,而访存则是十分频繁的,这个代价是不能接受的;值得一提的是虽然看起来heap开销小一些,但是数据量很大的话heap相对无序array来说对缓存不友好,这也是一个问题,不过我不知道是否可以忽略;
第三点:选择出最久未使用的页面的开销也很大,使用无序array记录则需要线性的时间来查找,使用heap记录则需要对数时间来查找;
综合上述三点可知LRU具体实现起来确实很困难开销也很大。那么CLOCK算法和LRU相比优势在哪里?
未改进CLOCK算法需要维护一个bit,用来标志该页面是否被使用过;很自然地想到同样需要三点,即存储,维护和查找,但是前两点(存储和维护)的实现和开销相对LRU则简单很多。
延伸阅读:
二、全局页面置换算法
工作集模型工作集页置换算法缺页率置换算法功能:
当缺页中断发生,需要调入新的页面而内存已满时,选择内存当中哪个物理页面被置换。
目标:
尽可能地减少页面的换进换出次数(既缺页中断的次数)。具体来说,把未来不再使用的或短期内较少使用的页面换出,通常只能在局部性原理指导下依据过去的统计数据来进行预测。
页面锁定(frame locking):
用于描述必须常驻内存的操作系统的关键部分或时间关键(time-critical)的应用程序。实现的方法是L在页表中添加锁定标志位(lock bit)。使其不在页面置换算法范围之内,也就说不会被换入换出。
通常只需要考虑页号,因为偏移号一般不起作用。只保留页号。基于这个list来设计各种的页面替换算法。
通过模拟一个页面置换的行为并且记录产生页缺失数的数量。一般情况下,产生的缺页次数越少,性能就越高。